Bienvenidos a la página del PRATP

Cambiar a contenido. | Saltar a navegación

Herramientas Personales

Navegación

Usted está aquí: Inicio / Servicios / Información / Leyes y Reglamentos / Preguntas y respuestas sobre salvaguardias procesales y procedimiento reglamentario para padres y niños con impedimentos

Preguntas y respuestas sobre salvaguardias procesales y procedimiento reglamentario para padres y niños con impedimentos

Documento que presenta las preguntas y respuestas más comunes en los procesos de radicación y discusión de querellas de acuerdo a la Ley Federal de Educación Especial.

ADVERTENCIA

Este documento fue traducido de su lenguaje original como un servicio público a la comunidad de habla hispana. El Departamento de Educación Federal no se hace responsable de la traducción de este documento. El mismo debe revisarse y compararse cuidadosamente con el documento original emitido por el Departamento de Educación Federal (http://idea.ed.gov/explore/view/p/,root,dynamic,QaCorner,6,).

 

Las normas de la Parte B de la Ley para la Educación de Individuos con Discapacidades (IDEA, por sus siglas en inglés) fueron publicadas en el Registro Federal el 14 de agosto de 2006 y pasaron a ser efectivas el 13 de octubre de 2006. Normas adicionales fueron publicadas el 1ro de diciembre de 2008 y pasaron a ser efectivas el 31 de diciembre de 2008. Desde la publicación de estas normas, la Oficina de Educación Especial y Servicios Rehabilitativos (OSERS, por sus siglas en inglés) en el Departamento de Educación de los Estados Unidos (Departamento) ha recibido solicitudes para aclarar algunas de estas normas. Este es uno de varios documentos de Preguntas y Respuestas (Q&A, por sus siglas en inglés) preparados por OSERS para tratar algunos de los asuntos más importantes planteados en las solicitudes de aclaraciones en una variedad de temas de gran interés. Cada documento de Q&A será actualizado para añadir nuevas preguntas y respuestas según surjan asuntos importantes o para enmendar las preguntas y respuestas, de ser necesario.

OSERS publica este documento de Q&A para proveer información que facilita la implementación correcta del procedimiento reglamentario de IDEA a padres, centros de información y adiestramiento para padres, personal escolar, Agencias Educativas Estatales (SEA, por sus siglas en inglés), Agencias Educativas Locales (LEA, por sus siglas en inglés), organizaciones de apoyo y partes interesadas. Este documento de Q&A representa el pensamiento actual del Departamento sobre este tema. No crea o confiere derechos a persona alguna. Esta guía no impone requisitos más allá de los requeridos bajo las leyes y normas pertinentes.

Este documento de Q&A reemplaza la guía del Departamento titulada Preguntas y respuestas sobre salvaguardias procesales y procedimiento reglamentario para los padres y los niños con impedimentos publicada en enero de 2007.

Como resultado de las enmiendas a IDEA en el 2004, el Departamento ha hecho varios cambios a la Parte B de las normas en lo que respecta a los procedimientos estatales que deben adoptar para resolver quejas por escrito presentadas con las SEA. Estos cambios incluyen un requisito nuevo de enviar una copia de la queja estatal a la agencia pública que atiende al niño, requisitos de contenido nuevo para las quejas y un periodo de tiempo revisado para presentar quejas. Las normas amplían la disponibilidad de mediación para resolver conflictos e incluir una provisión nueva para la aplicación de acuerdos de mediación. Las normas también revisan procedimientos de audiencias públicas de garantías procesales para: especificar un periodo para presentar una queja del debido proceso legal; solicitar a cualquiera de las partes que avise a la otra parte de la queja del debido proceso legal; proveer a las partes involucradas la oportunidad de resolver la disputa mediante un proceso de resolución nuevo con un periodo específico siempre que un padre presente una queja; especificar el periodo de tiempo para solicitar una audiencia pública del debido proceso legal y tomar acción legal; incluir guías nuevas sobre la base sustancial o de procedimiento de la decisión del oficial de la audiencia pública con respecto a la provisión de una Educación Pública Gratuita y Apropiada (FAPE, por sus siglas en inglés).

 

En general, las preguntas y sus correspondientes respuestas presentadas en este documento de Q&A requirieron una interpretación de IDEA y sus normas de implementación y las respuestas no son simplemente una reafirmación de los requisitos reglamentarios o reguladores. Las respuestas presentadas en este documento por lo general son guías informales que representan la interpretación del Departamento de los requisitos reglamentarios o reguladores aplicables en el contexto de los hechos específicos presentados y que no están legalmente vinculados. Las Q&A en este documento no pretenden reemplazar el cuidadoso estudio de IDEA y sus normas de implementación. La Ley para la educación de individuos con discapacidades, sus normas de implementación y otros documentos importantes relacionados a IDEA y las normas, se encuentran en http://idea.ed.gov.

 

Si desea comentar sobre esta guía, favor de enviar un correo electrónico con sus comentarios a OSERSguidancecomments@ed.gov y escribir Salvaguardias procesales en el asunto. También, puede escribirnos a la siguiente dirección: Patricia Guard, U.S. Department of Education, Potomac Center Plaza, 550 12th Street, SW, room 4108, Washington, DC 20202.


Tabla de contenido

A.        Procedimiento de quejas estatales

A-1.     ¿Pueden los procedimientos de quejas estatales, incluyendo los recursos bosquejados en la 34 CFR §300.151(b) ser utilizados para tratar los problemas de un grupo de niños; es decir, una queja alegando incumplimiento sistemático? De ser así, favor de proveer un ejemplo de una queja sistemática.

A-2.     ¿Cuál es la responsabilidad de SEA al llevar a cabo la investigación de una queja si la queja por escrito sometida a SEA no incluye el contenido requerido en la 34 CFR §300.153?

A-3.     ¿Cuál es la responsabilidad de SEA al llevar a cabo la investigación de una queja si la queja no provee una copia de la queja a la agencia pública/LEA que atiende al niño al mismo tiempo que la queja es presentada con las SEA?

A-4.     ¿Puede una SEA rechazar una queja alegando incumplimiento sistemático porque el querellante no incluye una propuesta de resolución al problema?

A-5.     ¿Puede entregarse una queja con una SEA sobre una alegada violación que haya ocurrido más de un año antes de la fecha de la queja si la violación continúa o el querellante está solicitando servicios compensatorios por fallar en proveer los servicios adecuados?

A-6.     ¿Puede una SEA decidir si acepta quejas por escrito alegando violaciones a IDEA que ocurrieron más de un año antes del recibo de la queja por escrito en la SEA? Si tal procedimiento es permitido, ¿debe la SEA diseminar ampliamente el procedimiento según la 34 CFR §300.151(a)(2)?

A-7.     ¿Cuáles son los requisitos relacionados a la extensión del periodo para resolver una queja estatal cuando las partes participan en la mediación?

A-8.     Si el querellante no es uno de los padres, ¿pueden las partes utilizar el proceso de mediación para intentar resolver los temas en la queja estatal?

B.        Mediación

B-1.     ¿Es confidencial lo hablado durante la mediación o la confidencialidad de la sesión de mediación es algo que se debe mediar y documentar como parte del acuerdo de mediación?

B-2.     ¿Debe mantenerse en confidencialidad un acuerdo por escrito de la mediación?

B-3.     ¿Permiten las normas que se divulgue durante la investigación de una queja estatal lo hablado durante el proceso de mediación?

C.        Quejas del debido proceso legal

C-1.     ¿Qué sucede si un padre presenta una queja del debido proceso legal con la agencia pública pero no envía una copia de la queja a la SEA? ¿Cuándo comienza el periodo para convocar a una reunión de resolución?

C-2.     ¿Puede un padre presentar una queja del debido proceso legal porque el/la maestro/a de su hijo/a no está altamente cualificado?

C-3.     ¿Puede una LEA presentar una queja del debido proceso legal cuando un padre notifique que pretende colocar unilateralmente a su hijo/a en una escuela privada porque la FAPE es un asunto a discutir?

C-4.     ¿Qué pasos están disponibles para la parte querellante si un oficial de la audiencia pública determina que la queja del debido proceso legal es insuficiente?

C-5.     Si una queja del debido proceso legal es enmendada y el periodo de 15 días para llevar a cabo una reunión de resolución vuelve a empezar, ¿debe la LEA llevar a cabo otra reunión para resolución?

C-6.     ¿Puede un distrito escolar proceder directamente a corte para un mandato judicial temporero con el fin de remover a un estudiante de su localización educativa actual por razones de disciplina o debe el distrito escolar agotar los recursos administrativos presentando primero una queja del debido proceso legal?

C-7.     Las normas no requieren una reunión de resolución cuando una LEA presenta una queja del debido proceso legal. 34 CFR §300.510. ¿Cómo afecta la ausencia de un periodo de resolución cuando una LEA presenta una queja del debido proceso legal: (1) los derechos de un padre para cuestionar la pertinencia de la queja del debido proceso legal; y (2) la responsabilidad del padre para enviar a la LEA una respuesta que trate específicamente el asunto presentado en la queja del debido proceso legal de la LEA?

D.        Proceso de resolución

D-1.     ¿Aplica el proceso de resolución bajo la 34 CFR §300.510 cuando una agencia pública presenta una queja del debido proceso legal? Si no, ¿cuál es el periodo para emitir la decisión de una audiencia pública en el asunto?

D-2.     ¿Por qué una reunión de resolución no es requerida cuando una LEA presenta una queja del debido proceso legal?

D-3.     ¿Existe alguna provisión en IDEA que requiera que lo discutido en las reuniones de resolución permanezca confidencial?

D-4.     ¿Deben las normas permitir que la información discutida en una reunión de resolución sea presentada en una audiencia pública del debido proceso legal?

D-5.     En caso de que no se alcance un acuerdo durante la reunión de resolución, ¿debe continuar disponible la mediación?

D-6.     ¿Aplica el periodo de 30 días para la resolución si las partes eligen usar la mediación bajo la 34 CFR §300.506 en lugar de convocar una reunión de resolución?

D-7.     ¿Debe la LEA continuar intentando convencer a un padre para que participe en una reunión de resolución durante el periodo de 30 días para la resolución?

D-8.     Si una parte no participa en la reunión de resolución, ¿debe la otra parte buscar la intervención del oficial de la audiencia pública?

D-9.     Si al concluir el periodo de 30 días para la resolución la LEA y los padres desean continuar el proceso de mediación, ¿debe el oficial de la audiencia pública aceptar la extensión?

D-10.   ¿Debe la SEA hacer cumplir el requisito de que la LEA convoque a una reunión de resolución dentro de 15 días del recibo de aviso de la queja del debido proceso legal de los padres? Si no se convoca una reunión de resolución, ¿qué acción debe tomar el padre?

E.    Agilizar Audiencias Públicas del Debido Proceso Legal

E-1.     ¿Pueden las partes aceptar por mutuo acuerdo extender el periodo de resolución para resolver la agilización de una queja del debido proceso legal?

 

A.    Procedimiento de quejas estatales

 

Autoridad: Los requisitos para el procedimiento de quejas estatales se encuentran en las normas de la 34 CFR §§300.151 a la 300.153.

 

Pregunta A-1: ¿Pueden los procedimientos de quejas estatales, incluyendo los recursos bosquejados en la 34 CFR §300.151(b) ser utilizados para tratar los problemas de un grupo de niños; es decir, una queja alegando incumplimiento sistemático? De ser así, favor de proveer un ejemplo de una queja sistemática.

 

Respuesta: Sí. Una SEA está obligada a resolver quejas que cumplan con los requisitos de la 34 CFR §300.153, incluida una queja alegando que una agencia pública falló en proveer la FAPE a un grupo de niños con impedimentos. El Departamento considera los procedimientos para quejas estatales como una importante herramienta que debe utilizar un Estado para cumplir con su responsabilidad general de supervisión en el monitoreo de la implementación de los requisitos en la Parte B de IDEA por las LEA en el Estado. Estas responsabilidades se extienden a temas relacionados con el sistema y los niños.

 

Un ejemplo de una queja de alegado incumplimiento sistemático podría incluir una queja alegando que una LEA tiene una política, práctica o procedimiento que no provee terapia ocupacional para niños con impedimentos en una categoría específica; lo cual de ser cierto, sería ser inconsistente con los requisitos de IDEA.

 

Pregunta A-2: ¿Cuál es la responsabilidad de una SEA al llevar a cabo la investigación de una queja si la queja por escrito sometida a la SEA no incluye el contenido requerido en la 34 CFR §300.153?

 

Respuesta: Las normas no tratan específicamente sobre la responsabilidad de una SEA cuando recibe una queja que no incluye el contenido requerido en la 34 CFR §300.153. Bajo esta sección, una queja debe incluir una declaración de que una agencia pública ha violado un requisito de la Parte B de la Ley o las normas; los hechos en los que la declaración se basa; y la firma y la información del querellante. Si la queja alega una violación con respecto a un niño en específico, la queja debe incluir también el nombre y la dirección residencial del niño; el nombre de la escuela donde el niño estudia; en caso de que sea un niño o joven sin hogar, la información de contacto del niño y el nombre de la escuela donde estudia; una descripción del problema del niño, incluyendo los hechos relacionados al problema; y la resolución propuesta al problema hasta donde se sepa y disponible a la parte en el momento en que se presenta la queja. Sin embargo, en el Análisis de comentarios y cambios que acompañan a las normas, el Departamento señaló que cuando una SEA recibe una queja que no está firmada o no incluye la información de contacto, la SEA puede rechazar la queja. 71 FR 46540, 46606 (14 de agosto de 2006). En general, una SEA debería adoptar procedimientos de avisos apropiados para dichas situaciones. Por ejemplo, una SEA podía proveer avisos indicando que la querella será descartada por no cumplir con los requisitos de contenido o que la querella no será investigada y el periodo no comenzará hasta que se provea el contenido faltante.

 

Pregunta A-3: ¿Cuál es la responsabilidad de una SEA al llevar a cabo la investigación de una queja si el querellante no provee una copia de la queja a la agencia pública/LEA que atiende al niño al mismo tiempo que la queja es presentada con las SEA?

 

Respuesta: Las normas no tratan esta pregunta en específico. Sería apropiado que una SEA al establecer sus procedimientos de quejas, incluyeran las acciones que tomarán bajo tales circunstancias y provean aviso adecuado de dichos procedimientos. Los procedimientos de queja de una SEA pueden dirigirse al tema sobre cómo al fallar un querellante en proveer la copia requerida de la agencia pública/LEA afectaría el comienzo de la investigación y el periodo para completar la misma.

 

Por ejemplo, una SEA podría adoptar procedimientos que incluyan notificar al querellante por escrito de que la investigación no procederá y el periodo de 60 días no comenzará hasta que el querellante provea a la agencia pública/LEA una copia de la queja, según requerido por las normas.

 

Pregunta A-4: ¿Puede una SEA rechazar una queja alegando incumplimiento sistemático porque el querellante no incluye una propuesta de resolución al problema?

 

Respuesta: No. El requisito, en la 34 CFR §300.153(b)(4)(v), de que el querellante debe incluir “...una propuesta de resolución del problema hasta donde se sepa y disponible a la parte en el momento en que se presenta la queja” sólo aplica a quejas que alegan violaciones en cuanto a un niño específico.

 

Pregunta A-5: ¿Puede presentarse una queja con una SEA sobre una alegada violación que haya ocurrido más de un año antes de la fecha de la queja, si la violación continúa o el querellante está solicitando servicios compensatorios por fallar en proveer los servicios adecuados?

 

Respuesta: No, a menos que el Estado decida aceptar y resolver quejas respecto a violaciones que han ocurrido fuera del periodo de un año, según se describe en la pregunta A-6. Las normas en la 34 CFR §300.153(c) estipulan que una queja debe aducir a una violación que haya ocurrido más de un año antes de la fecha de la queja. El Análisis de comentarios y cambios que acompaña a las normas apunta que las normas anteriores permitían que se presentaran quejas para violaciones continuas y para reclamar servicios compensatorios utilizando un periodo de tiempo más largo. 71 FR 46606. Las referencias de estas circunstancias fueron removidas de las normas actuales para agilizar la resolución de quejas. La posición del Departamento radica en que limitar una queja de una violación que haya ocurrido menos de un año antes de la fecha en que se presenta la queja, ayudará a asegurar que los problemas se formulen y dirijan de inmediato, de manera que el niño reciba la FAPE.

 

Pregunta A-6: ¿Puede una SEA decidir si acepta quejas por escrito alegando violaciones de IDEA que ocurrieron más de un año antes del recibo de la queja por escrito en la SEA? Si tal procedimiento es permitido, ¿debe una SEA diseminar ampliamente el procedimiento, según la 34 CFR §300.151(a)(2)?

 

Respuesta: Igual que en otras protecciones de procedimientos, un Estado debe elegir proveer más protecciones a los niños con impedimentos y sus padres que los requeridos específicamente por IDEA. Por lo tanto, una SEA debe adoptar una política o procedimiento para aceptar y resolver quejas respecto a alegadas violaciones que ocurran fuera del periodo de un año establecido en la 34 CFR §300.153(c), porque esto constituiría una protección mayor para los niños con impedimentos. Colaboradores, incluyendo padres, centros de información y adiestramiento para padres, agencias de apoyo y protección, centros de vida independiente y otras entidades correspondientes, deben ser informados de los procedimientos de resolución de quejas estatales, según la 34 CFR §300.151(a)(2). Por lo tanto, si una SEA adopta una política o procedimiento para aceptar quejas alegando violaciones que ocurren fuera del periodo de un año, los colaborados deben ser informados de la política o procedimiento; de manera que puedan tomar decisiones informados sobre cómo y cuándo pueden acceder los procedimientos de quejas estatales. Además, según lo establecido en la 34 CFR §300.504(c)(5), una SEA debe asegurarse de que el aviso de la protección de procedimientos provisto a los padres incluya una explicación completa de la protección de procedimientos, incluyendo el periodo de tiempo en el que un padre debe presentar una queja estatal y procedimientos pertinentes.

 

Pregunta A-7: ¿Cuáles son los requisitos relacionados a la extensión del periodo para resolver una queja estatal cuando las partes participan en la mediación?

 

Respuesta: Según lo estipulado en la 34 CFR §300.152(b)(1)(ii), el padre (o persona u organización, si está disponible la mediación u otros medios alternativos de resolución de la disputa para la persona u organización bajo los procedimientos estatales) y la agencia pública involucrada aceptan extender el límite de tiempo para entablar una mediación con el fin de resolver una queja.

 

Si las partes involucradas aceptan de manera voluntaria entablar una mediación cuando se presente una queja estatal, y la mediación no logra resolver la disputa, la entidad responsable de resolver la queja a nivel estatal debe asegurarse de que la queja se resuelva dentro del periodo aplicable en la 34 CFR §300.152.

 

Pregunta A-8: Si el querellante no es uno de los padres, ¿pueden las partes utilizar el proceso de mediación para intentar resolver los temas en la queja estatal?

 

Respuesta: Las normas en la 34 CFR §300.152(a)(3)(ii) requieren que una SEA ofrezca al padre y la agencia pública la oportunidad de entablar de manera voluntaria una mediación (u otros métodos alternativos de resolución de disputa disponibles en el Estado para resolver los temas en la queja estatal) para resolver los temas en la queja estatal. Las normas no requieren que una SEA provea mediación cuando una organización o persona aparte de los padres del niño presenta una queja estatal.

 

Según presentado en el Análisis de comentarios y cambios que acompañan las normas:

 

[E]l estatus no requiere que la mediación esté disponible para otras partes, y creemos que sería agobiante expandir, mediante norma, la nueva [34 CFR] §300.152(a)(3)(ii) (propuesta [34 CFR] §300.152(a)(3)(B)) requiere que el Estado ofrezca mediación a otras personas aparte de los padres. Aunque no creemos que debemos regular para requerir que la mediación se ofrezca a otras personas aparte de los padres, no hay en la Ley u otras normas algo que excluya una SEA de permitir el uso de la mediación u otro mecanismo de resolución de disputa, de estar disponible en el Estado, para resolver una queja estatal presentada por una organización o persona aparte de los padres, y añadiremos lenguaje para [34 CFR] §300.152(b)(1)(ii) para permitir extensiones del periodo si las partes se involucran de manera voluntaria en cualquier procedimiento de resolución de disputa. De hecho, alentamos a las SEA y sus agencias públicas a considerar medios alternativos para resolver disputas entre la agencia pública y organizaciones u otras personas, a nivel local, consistente con las leyes y procedimientos administrativos estatales. Sin embargo, es decisión del Estado determinar si personas aparte de los padres pueden utilizar la mediación u otros medios alternativos de resolución de disputas. 71 FR 46604.


B. Mediación

Autoridad: Los requisitos para la mediación se encuentran en las normas de la 34 CFR §300.506.

 

Pregunta B-1: ¿Es confidencial lo hablado durante la mediación o la confidencialidad de la sesión de mediación es algo que se debe mediar y documentar como parte del acuerdo de mediación?

 

Respuesta: Lo hablado durante el proceso de mediación según la 34 CFR §300.506(b)(8) pasa a ser automáticamente confidencial y no podrá utilizarse como evidencia en cualquier proceso de audiencia pública debido subsecuente o procedimiento civil de cualquier corte federal o estatal de un Estado que recibe asistencia bajo la Parte B de IDEA sin importar que las partes resuelvan la disputa. Si las partes resuelven la disputa mediante el proceso de mediación, las partes deben formalizar un acuerdo legal vinculante que incluya una declaración de que lo hablado durante el proceso de mediación permanecerá confidencial, según indicado en la 34 CFR §300.506(b)(6)(i).

 

Pregunta B-2: ¿Debe mantenerse en confidencialidad un acuerdo por escrito de la mediación?

 

Respuesta: Ni IDEA ni las normas tratan específicamente sobre si el acuerdo de mediación, en sí, debe permanecer confidencial. Sin embargo, aplican las provisiones de confidencialidad en la Parte B de las normas en la 34 CFR §300.610 y la Ley de Derechos Educativos y Privacidad de la Familia (FERPA, por sus siglas en inglés) y sus normas. Incluso, no hay en IDEA o las normas algo que prohíba a las partes a aceptar de manera voluntaria incluir en el acuerdo de mediación una provisión que limite la divulgación del acuerdo de mediación, completo o en partes, a terceras personas.

 

Pregunta B-3: ¿Permiten las normas que se divulgue durante la investigación de una queja estatal lo hablado durante el proceso de mediación?

 

Respuesta: No. Según indicado arriba, las normas requieren que lo hablado durante el proceso de mediación permanezca confidencial. 34 CFR §300.506(b)(8). Ni IDEA ni las normas requieren que se traten específicamente excepciones a los requisitos de confidencialidad para discusiones de mediación cuando el Estado lleva a cabo la investigación de una queja.


C. Quejas del debido proceso legal

Autoridad: Los requisitos de las quejas del debido proceso legal se encuentran en las normas de la 34 CFR §§300.507 hasta la 300.509.

 

Pregunta C-1: ¿Qué sucede si un padre presenta una queja del debido proceso legal con la agencia pública pero no envía una copia de la queja a la SEA? ¿Cuándo comienza el periodo para convocar a una reunión de resolución?

 

Respuesta: Las normas no tratan esta pregunta en específico. Cuando un Estado establece sus procedimientos para administrar el sistema de queja del debido proceso legal, debe tratar cómo el fallo en proveer la copia requerida a la agencia pública/LEA y la SEA afectará el proceso de resolución y el periodo imparcial de la audiencia pública. Sin embargo, dichos procedimientos deben ser consistentes con los requisitos del debido proceso de la Parte B de IDEA.

 

Por ejemplo, un Estado podría adoptar procedimientos que incluyan un requisito en el que una LEA o SEA, según corresponda, asesore por escrito al padre en que el periodo para comenzar el proceso de resolución no comenzará hasta que el querellante provea a la LEA y SEA una copia de la queja del debido proceso legal, según requerido por las normas.

 

Pregunta C-2: ¿Puede un padre presentar una queja del debido proceso legal porque el/la maestro/a de su hijo/a no está altamente cualificado?

 

Respuesta: No. Las normas en la 34 CFR §300.18(f) indican que no existe demandas de parte de un estudiante individual o grupo de estudiantes porque un empleado en particular de la SEA o la LEA falle en estar altamente cualificado. Sin embargo, un padre puede presentar una queja estatal en la SEA sobre las cualificaciones del equipo.

 

Pregunta C-3: ¿Puede una LEA presentar una queja del debido proceso legal cuando un padre notifique que pretende colocar unilateralmente a su hijo/a en una escuela privada porque la FAPE es un asunto a discutir?

 

Respuesta: Sí. Las normas en la 34 CFR §300.507 estipula que una agencia pública puede presentar una queja del debido proceso legal en asuntos relacionados a la identificación, evaluación o ubicación educativa del niño con impedimentos o la provisión de una FAPE para el niño. Esta pregunta fue presentada en por lo menos un caso en corte federal, Yates v. Charles County, 212 F. Supp. 2d 470 (D. Md. 2002). En ese caso, la corte determinó que la agencia pública tenía el derecho a iniciar una audiencia pública para demostrar que el programa propuesto por la agencia pública ofrecía una FAPE al niño.

 

Pregunta C-4: ¿Qué pasos están disponibles para la parte querellante si un oficial de la audiencia pública determina que la queja del debido proceso legal es insuficiente?

 

Respuesta: Según presentado en el Análisis de comentarios y cambios que acompañan las normas:

 

Si el oficial de la audiencia pública determina que el aviso [queja] no es suficiente, la decisión del oficial de la audiencia pública identificará el aviso como insuficiente; de manera que la parte querellante pueda corregir el aviso, según aplique. 71 FR 46698.

 

Una parte puede corregir su queja del debido proceso legal sólo si la otra parte accede por escrito a la enmienda y se le da la oportunidad de resolver la queja del debido proceso legal mediante una reunión llevada a cabo según la 34 CFR §300.510 (esto es, reunión de resolución o si las partes deciden utilizar la mediación); o el oficial de la audiencia pública otorga permiso para enmendar la queja, en cualquier momento, a más tardar cinco días antes de que comience la audiencia pública del debido proceso legal. 34 CFR §300.508(d)(3). Si una parte presenta una enmienda a la queja del debido proceso legal, comienza de nuevo el periodo para la reunión de resolución y el periodo de la resolución con la presentación de la queja enmendada del debido proceso legal. 34 CFR §300.508(d)(4). Si el oficial de la audiencia pública determina que la queja es insuficiente y la queja no se enmienda, la queja podría ser rechazada. 71 FR 46698.

 

Una parte puede volver a presentar una queja del debido proceso legal si la queja continúa dentro del periodo aplicable para presentar bajo la 34 CFR §§300.507(a)(2) y 300.511(f) –por lo general, dentro de dos años o un periodo explícito establecido bajo la ley estatal, a menos que sea una excepción.

 

Pregunta C-5: Si una queja del debido proceso legal es enmendada y el periodo de 15 días para conducir una reunión de resolución vuelve a empezar, ¿debe la LEA llevar a cabo otra reunión para resolución?

 

Respuesta: Sí. Según presentado en el Análisis de comentarios y cambios que acompañan las normas:

 

La sección 300.508(d)(3) [de las normas] y la sección 615(c)(2)(E) de la Ley estipulan que la parte que presenta la queja del debido proceso legal tenga la oportunidad de enmendar la queja para asegurar que la queja exponga con precisión sus diferencias con la otra parte. La queja puede ser enmendada sólo si las partes acceden de mutuo acuerdo y por escrito a la enmienda y se les da la oportunidad de una reunión de resolución (énfasis señalado), o el oficial de la audiencia pública otorga permiso para enmendar la queja, en cualquier momento, a más tardar cinco días antes de que comience la audiencia pública del debido proceso legal. Este proceso asegura que las partes involucradas entiendan y acepten la naturaleza de la queja antes de que comience la audiencia pública... La sección 300.508(d)(4) [de las normas] y la 615(c)(2)(E)(ii) de la Ley estipulan que cuando se enmienda una queja del debido proceso legal, comienza de nuevo el periodo para la reunión de resolución y el periodo para resolver la queja con la presentación de la queja enmendada del debido proceso legal. 71 FR 46698.

 

Pregunta C-6: ¿Puede un distrito escolar proceder directamente a corte para un mandato judicial temporero con el fin de remover a un estudiante de su localización educativa actual por razones de disciplina o debe el distrito escolar agotar los recursos administrativos presentando primero una queja del debido proceso legal?

 

Respuesta: Sí. A pesar de que esta situación no se trata específicamente en las normas, la posición del Departamento, en cuanto a la disciplina, continúa siendo que un distrito escolar puede buscar desagravios judiciales mediante medidas como una orden de restricción temporera cuando sea necesario y legalmente apropiado. Además, existen muchos casos legales que tratan circunstancias donde no se requiere que agoten los recursos administrativos o donde se excusa el fallo en agotar los recursos administrativos.

 

Pregunta C-7: Las normas no requieren una reunión de resolución cuando una LEA presenta una queja del debido proceso legal. 34 CFR §300.510. ¿Cómo afecta la ausencia de un periodo de reunión de resolución cuando una LEA presenta una queja del debido proceso legal: (1) los derechos de un padre para cuestionar la pertinencia de la queja del debido proceso legal; y (2) la responsabilidad del padre para enviar a la LEA una respuesta que trate específicamente el asunto presentado en la queja del debido proceso legal de la LEA?

 

Respuesta: Los derechos y las obligaciones de un padre, señaladas arriba, no se afectan por la ausencia de un periodo de reunión de resolución cuando una LEA presenta una queja del debido proceso legal. En dicha situación, los padres conservan los derechos de cuestionar la pertinencia de la queja del debido proceso legal dentro de los 15 días del recibo de la queja, de acuerdo con la 34 CFR §300.508(d); además, los padres están obligados a enviar una respuesta a la LEA que presenta el asunto formulado en la queja del debido proceso legal dentro de los 10 días del recibo de la queja bajo la 34 CFR §300.508(f).


D. Proceso de resolución
Autoridad: Los requisitos del proceso de resolución se encuentran en las normas de la  34 CFR §300.510.


Pregunta D-1: ¿Aplica el proceso de resolución bajo la 34 CFR §300.510 cuando una agencia pública presenta una queja del debido proceso legal? Si no, ¿cuál es el periodo para emitir la decisión de una audiencia pública en el asunto?

Respuesta: IDEA y las normas no requieren que una agencia pública convoque a una reunión de resolución cuando la agencia pública presenta una queja del debido proceso legal. Sin embargo, la agencia pública y los padres podrán involucrarse de manera voluntaria en una mediación para resolver el asunto. Como no se requiere un proceso de resolución bajo las normas cuando una agencia pública presenta una queja, el periodo de 45 días para presentar una decisión por escrito comienza el día después de que la otra parte y la SEA reciban la queja del debido proceso legal de la agencia pública. Si se determina que la queja es insuficiente bajo la 34 CFR §300.508(d)(2) y no es enmendada, se podría rechazar la queja.

Pregunta D-2: ¿Por qué una reunión de resolución no es requerida cuando una LEA presenta una queja del debido proceso legal?

Respuesta: IDEA no requiere una reunión de resolución en esta situación. La reunión de resolución estipula que los padres del niño tengan la oportunidad de discutir su queja y los hechos que dan base a la misma; de manera que la LEA tenga oportunidad de resolver la queja. El Departamento espera que las LEA intenten resolver las disputas con los padres antes de que presenten una queja del debido proceso legal. Esto incluye comunicarse con los padres sobre el desacuerdo y convocar a una reunión con el equipo del Programa Educativo Individualizado (IEP, por sus siglas en inglés), según sea apropiado, para discutir el asunto e intentar alcanzar una solución.


Pregunta D-3: ¿Existe alguna provisión en IDEA que requiera que lo discutido en las reuniones de resolución permanezcan confidenciales?

Respuesta: En general, no. A diferencia de la mediación, IDEA y las normas no prohíben o requieren que lo hablado en una reunión de resolución permanezca en confidencialidad. Sin embargo, aplican las disposiciones de confidencialidad en la Parte B de las normas en la 34 CFR §300.610 y la FERPA y sus normas.


Pregunta D-4: ¿Deben las normas permitir que la información discutida en una reunión de resolución sea presentada en una audiencia pública del debido proceso legal?

Respuesta: En general, sí. A diferencia de la mediación, IDEA y las normas no requieren que lo hablado en las reuniones de resolución permanezca en confidencialidad. Por consiguiente, debido a la ausencia de un acuerdo por las partes de lo contrario, cualquiera de las partes puede, en una audiencia del debido proceso legal, introducir información discutida durante la reunión de resolución cuando presenten evidencia o hagan frente a testigos en la contra interrogación de acuerdo con la 34 CFR §300.512(a)(2). Nada en IDEA o las normas evitará que las partes de manera voluntaria accedan a que lo hablado en la reunión de resolución permanezca confidencial, incluyendo prohibir que se introduzca lo hablo en cualquier audiencia pública subsecuente. Sin embargo, ni una SEA ni una LEA pueden requerir que las partes entren en dicho acuerdo como condición para su participación en la reunión de resolución. 71 FR 46704.


Pregunta D-5: En caso de que no se alcance un acuerdo durante la reunión de resolución, ¿debe continuar disponible la mediación?

Respuesta: Yes. Las normas en la 34 CFR §300.506 requieren que la agencia pública asegure que la mediación esté disponible “para permitir que las partes que disputan cualquier asunto bajo esta parte, incluyendo asuntos que surgieron previos a la presentación de la queja del debido proceso legal, resuelvan la disputa mediante un proceso de mediación”. Es importante señalar que es voluntario y ambas partes deben acceder.


Pregunta D-6: ¿Aplica el periodo de 30 días para la resolución si las partes optan usar la mediación bajo la 34 CFR §300.506 en lugar de convocar una reunión de resolución?

Respuesta: Sí. Si las partes optan usar la mediación en lugar de participar en una reunión de resolución, el periodo de 30 días aún aplica. Bajo la 34 CFR §300.510(c), el periodo de resolución aplica bajo el uso de la mediación luego de presentar una queja solicitando una audiencia pública del debido proceso legal.


Pregunta D-7: ¿Debe la LEA continuar intentando convencer a un padre para que participe en una reunión de resolución durante el periodo de 30 días para la resolución?  

Respuesta: Sí. Si un padre falla en participar en una reunión de resolución, una LEA debe continuar realizando esfuerzos razonables durante el periodo de resolución de 30 días para convencer al padre de participar en una reunión de resolución. Las normas permiten que una LEA, al concluir el periodo de resolución de 30 días, solicite que un oficial de audiencia pública rechace la queja cuando una LEA no sea capaz de lograr la participación de un padre en la reunión de resolución a pesar de realizar esfuerzos razonables para lograrlo y haya documentado sus esfuerzos utilizando los procedimientos en la 34 CFR §300.322(d).


Pregunta D-8: Si una parte no participa en la reunión de resolución, ¿debe la otra parte buscar la intervención del oficial de la audiencia pública?  

Respuesta: Sí. Las normas en la 34 CFR §300.510(b)(4) estipulan que una LEA puede solicitar que un oficial de audiencia pública rechace una queja cuando la LEA no ha logrado la participación del padre en la reunión de resolución a pesar de realizar esfuerzos razonables para lograrlo. Bajo la CFR §300.510(b)(5), si una LEA falla en celebrar una reunión de resolución dentro del periodo requerido o falla en participar en una reunión de resolución, el padre podrá pedir la intervención de un oficial de audiencia pública para comenzar el periodo de audiencia pública del debido proceso legal. La intervención del oficial de audiencia pública será necesaria para rechazar la queja o dar comienzo a la audiencia pública, según las circunstancias.


Pregunta D-9: Si al concluir el periodo de 30 días para la resolución la LEA y los padres desean continuar el proceso de mediación, ¿debe el oficial de la audiencia pública aceptar la extensión?  

Respuesta: En general, no. Las normas contemplan que las partes accedan por escrito a continuar la mediación al final del periodo de 30 días de resolución según la 34 CFR §300.510(c)(3). Por consiguiente, dichos acuerdos no requerirán la participación o aprobación de un oficial de audiencia pública.

Bajo la 34 CFR §300.515, cada audiencia pública y revisión que conlleve argumentos de forma oral deben llevarse a cabo en un momento y lugar que sea razonablemente conveniente para los padres y niños involucrados, y un oficial de audiencia pública puede conceder extensiones específicas de tiempo a petición de cualquiera de las partes. Por consiguiente, hasta la extensión que el oficial de la audiencia pública ya ha establecido para una audiencia pública que es inconsistente con la extensión aceptada por las partes, sería más apropiado notificar al oficial de la audiencia pública del acuerdo y cualquier conflicto en el programa para revisar el periodo de la audiencia pública.


Pregunta D-10: ¿Debe la SEA hacer cumplir el requisito de que la LEA convoque a una reunión de resolución dentro de 15 días del recibo de aviso de la queja del debido proceso legal de los padres? Si no se convoca una reunión de resolución, ¿qué acción debe tomar el padre?

Respuesta: Sí. Cuando la LEA falla en convocar reuniones de resolución como se requiere bajo la 34 CFR §300.510(a)(1) y el fallo no es resultado de un acuerdo entre las partes al usar la mediación o un acuerdo por escrito entre las partes para renunciar a la reunión, de acuerdo con la §300.510(a)(3), la SEA debe imponer el requisito y puede utilizar acciones apropiadas para aplicarlo de acuerdo con sus responsabilidades generales de supervisión bajo la 34 CFR §§300.600 y 300.608 para asegurar que la LEA cumpla. Adicional, si la LEA falla en llevar a cabo la reunión de resolución dentro de los 15 días de recibir aviso de la queja del padre del debido proceso legal o falla en participar en la reunión de resolución, el padre buscará la intervención de un oficial de audiencia pública para comenzar el periodo de audiencia pública del debido proceso legal.

 

E. Agilizar Audiencias Públicas del Debido Proceso Legal

Autoridad: Los requisitos para agilizar audiencias públicas del debido proceso legal se encuentran en las normas de la 34 CFR §300.532.

 

Pregunta E-1: ¿Pueden las partes aceptar por mutuo acuerdo extender el periodo de resolución para resolver la agilización de una queja del debido proceso legal?

 

Respuesta: No. Las normas para agilizar audiencias públicas del debido proceso legal, en la 34 CFR §300.532(c), no proveen específicamente ajustes para el periodo de resolución de 15 días. El propósito de la agilización de la audiencia del debido proceso legal relacionado a una decisión disciplinaria es asegurar que el asunto se resuelva sin demora y que el programa de educación del niño no se vea adversamente afectado por demoras excesivas. Por consiguiente, cuando las partes hayan participado en una reunión de resolución o mediación y no se haya resuelto la disputa a satisfacción de ambas partes dentro de los 15 días del recibo de la queja del debido proceso legal, procederá la audiencia del debido proceso legal. 34 CFR §300.532(c)(3)(ii).

 

 

Acciones de Documento